El componente nuclear: lo que hace tan peligroso e inquietante el ataque de Israel a Irán, ¿qué hay en juego?

Tan solo dos días después del sangriento ataque que Hamás le propició a Israel el 7 de octubre de 2023 y que dejó 1.200 muertos, el primer ministro de ese país, Benjamin Netanyahu , declaró que la respuesta del Estado hebreo en contra del movimiento islamista que gobierna la Franja de Gaza iba a “cambiar a Oriente Medio”.

Han pasado 20 meses desde entonces e Israel , no solo liquidó las cúpulas de Hamás -dejando una estela de muerte de más de 55.000 palestinos en Gaza-, sino las de Hezbolá en el Líbano, mermado la capacidad de los hutíes en Yemen e intensificado significativamente su presencia y operaciones militares en Siria tras la caída del régimen de Bashar al Asad.

Todos, con el objetivo declarado de neutralizar amenazas provenientes de actores que integran el llamado Eje de la Resistencia , una serie de organizaciones vinculadas en diversos grados a Irán, pero que mantienen su propia autonomía.

Para Israel, Irán es visto como su mayor enemigo, entre otras razones , porque lo considera el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo y porque insiste en que su programa nuclear y acumulación militar masiva representan una amenaza existencial .

De ahí que, pese a las peticiones del propio presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de evitar atacar Teherán con miras a lograr un acuerdo nuclear por la vía del diálogo; armados con 20 años de inteligencia y una disposición muy diferente a asumir grandes riesgos tras el 7 de octubre, la madrugada del viernes 13 de junio el gobierno de Netanyahu lanzó la Operación León Naciente dirigida a desmantelar las capacidades nucleares y militares de Irán que incluyó ataques aéreos, sabotajes de sistemas de defensa y el uso de drones explosivos en Teherán .

Instalaciones nucleares y centros de misiles afectados, así como la muerte de altos mandos militares iraníes, incluyendo al comandante de la Guardia Revolucionaria, Hossein Salami , al jefe del Estado Mayor, Mohammad Hossein Bagheri y a nueve científicos del proyecto nuclear fue el saldo de ese primer ataque.

Además, según fuentes iraníes, hubo 78 muertos y 320 heridos, incluyendo a 20 niños.

En respuesta, Irán lanzó más de 100 misiles hacia Tel Aviv y Jerusalén, causando al menos seis muertos y más de 80 heridos y desatando una nueva respuesta ofensiva de Israel, que considera esta es “una de las mayores operaciones militares de la historia” que durará “los días que sean necesarios”.

Y, mientras que la comunidad internacional observa con preocupación el agravamiento del conflicto, queda en evidencia que, más allá de frenar una amenaza directa, Israel va camino a reconfigurar la geopolítica de la región a punta de inteligencia, bombardeos y la supremacía aérea de su ejército .

“Ha habido una reconfiguración del mapa político mundial a partir de este ataque (...) Una de las cosas que estamos viendo desde hace un año y medio es un intento de Israel de reconstruir su capacidad de disuasión altamente dañada el 7 de octubre de 2023”, explica Yoel Schvartz, historiador y docente en la escuela de Enseñanza del Holocausto de Yad Vashem, en Israel.

Por su parte, Steven Cook, investigador sobre Oriente Medio y África en el Consejo de Relaciones Exteriores, advierte en su más reciente columna para Foreign Policy que, “independientemente de cualquier desarrollo militar específico, el cambio en la mentalidad israelí sobre la seguridad está forzando un posible cambio de paradigma en Oriente Medio”. “ Es evidente que los israelíes no se conformarán con dañar el programa nuclear iraní, sino que están comprometidos con un cambio de régimen”.

Cook destaca que, si bien entre abril y octubre del 2024, Israel e Irán venían mostrándose los dientes cuando intercambiaron salvas de misiles y drones que terminaron siendo neutralizados por sus defensas antiaéreas, lo de ahora va mucho más allá: para Irán se trata del mayor ataque contra su territorio desde la guerra entre Irán e Irak (1980-1988) y para Israel luce como su mayor oportunidad de modificar la región.

Como lo señala Álex Montero, político de la Embajada de Palestina en Colombia y CEO de Strategy & Global Risk, “en más de 25 años trabajando la geopolítica del Medio Oriente, nunca se había visto un momento tan inestable como el actual, incluso superando la guerra del Golfo (1990-1991) debido a que el factor nuclear hoy está sobre la mesa”.

De acuerdo con Janiel Melamed, doctor en seguridad de la Universidad del Norte, la operación León Naciente -una evolución de la llamada doctrina Begin- refuerza la posición de Israel como una “potencia militar dispuesta a actuar unilateralmente para proteger sus intereses”, incluso en contravía de las peticiones de aliados como Estados Unidos.

“La operación envía un mensaje a Irán y a sus aliados de que Israel puede penetrar profundamente en su territorio y atacar objetivos estratégicos utilizando aviones de combate, drones y operaciones encubiertas del Mossad”, comenta el experto al señalar que, aunque imprevisibles, los ataques tienen a la región al borde de un conflicto y en el que podrían verse arrastradas, incluso sin desearlo, potencias mundiales.

Entretanto, el presidente iraní, Masud Pezeshkian, advirtió este sábado que habrá una respuesta militar “más fuerte” por parte de Irán si Israel continúa atacando, respuesta que vino en la madrugada del domingo, tras un nuevo ataque de Irán contra Israel, una nueva escalada por segundo día consecutivo.

Mientras que el compromiso de los 191 países que firmaron el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares es enriquecer uranio a un límite del 3,67 %, Irán almacena unos 400 kilos de este elemento químico a un nivel de pureza del 60 %, lo que lo pone muy cerca de lo necesario para fabricar bombas atómicas (90 por ciento).

Así las cosas, Irán “no está lejos” de poseer una bomba nuclear, según advirtió el pasado abril Rafael Grossi, jefe del OIEA, organismo de control nuclear de la ONU. “Es como un rompecabezas. Tienen las piezas y un día podrán juntarlas”, agregó en una entrevista al diario Le Monde .

Según un reporte del Institute for Science and International Security, un centro de referencia en el análisis de programas nucleares, el denominado “breakout time” de Irán, es decir, el tiempo necesario para fabricar un arma nuclear, se ha reducido a cero.

De hecho, el Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional (Isis) estimó en un informe a principios de junio que Irán necesitaría apenas dos o tres días para enriquecer los 25 kilos de uranio al 90 % necesarios para una bomba nuclear . A este ritmo, el país persa podría llegar a tener 15 bombas en apenas dos meses, advirtió el Isis en su informe del 9 de junio. Sin embargo, cabe recordar que, a pesar de que el país persa tenga los materiales suficientes para construir estas armas, también dependerá de la eficiencia que tengan los científicos iraníes para producir una ojiva o una bomba, algo que también toma su tiempo, incluso meses.

La junta directiva del OIEA, que votó el jueves a favor de censurar, por primera vez en 20 años, a Irán por no cumplir con las obligaciones internacionales de evitar el desarrollo de un arma nuclear y que podría poner en marcha el restablecimiento de las sanciones económicas a Irán a finales de este año, tiene previsto celebrar una reunión extraordinaria a petición del país persa.

Por el lado de Israel, también se ha denunciado que el Estado hebreo mantiene desde hace décadas una política de ambigüedad nuclear y nunca ha confirmado oficialmente tener armamento atómico. No obstante, organismos especializados estiman que dispone de alrededor de 80 a 90 ojivas nucleares en su arsenal.

De hecho, Israel es considerado el único Estado nuclear extraoficial de Medio Oriente–no firmado del TNP– y nunca ha aceptado una verificación de una agencia nuclear internacional, sea de algún socio o sea de el OIEA.

Entretanto, las posibilidades de que Teherán firme un acuerdo con EE. UU. lucen cada vez más lejanas cuando ese país afirmó que “no tienen sentido” los diálogos y no sabe si participará, justamente este domingo, en la nueva ronda prevista.

“De alguna manera, Trump está actuando como la zanahoria parada al lado del palo y mostrando cuáles son las dos alternativas que el régimen iraní tiene (...) Una especie de ‘esto es lo que pasa si no se sientan a negociar conmigo de una forma pacífica. Ustedes terminan recibiendo los golpes de Israel’”, dice Schvartz.

Y es que, para Montero, de Strategy & Global Risk, la Operación León Naciente marcó el fin de una línea roja “aparentemente inamovible en Oriente Medio”: el factor nuclear. “Ya de por sí, que Israel e Irán se atacaran directamente era algo tremendamente novedoso, pero atacar instalaciones nucleares, definitivamente, dinamita todas las líneas rojas en la región”, señala.

Diversos reportes de inteligencia de altos funcionarios de Estados Unidos e Israel, citados por el diario The New York Times , aseguran que los israelíes lanzaron el ataque, no solo porque los aliados de Irán -Hamás, Hezbolá y los hutíes- están diezmados, sino porque el Estado hebreo también ha logrado vulnerar la mayoría de las defensas antiaéreas del país persa con los ataques que lanzó en 2024.

Sin embargo, la doctora Marion Messmer, investigadora sénior en el programa de Seguridad Internacional de Chatham House, un centro de pensamiento con en Londres, teme que los ataques sobre las centrales nucleares iraníes aceleren la producción armamentística de Teherán y que, contrario a disuadirlos, propicie peligrosas respuestas.

“Israel lleva mucho tiempo afirmando que no puede aceptar un programa nuclear iraní, al que considera una amenaza existencial (...) Sin embargo, el ataque preventivo podría tener el efecto contrario. Quienes en el gobierno iraní creen que el país necesita armas nucleares para disuadir nuevos ataques israelíes y aumentar su influencia en Oriente Medio estarán ahora en una posición más fuerte”, escribe Messmer en un artículo de Chatham House.

De hecho, Messmer va más allá al asegurar que Irán tendría un fuerte incentivo ahora para construir un arma nuclear rudimentaria tan pronto como sea posible y demostrar que es capaz de defender su soberanía.

“Esta estrategia no está exenta de riesgos. Estimaciones actuales de inteligencia indican que Irán posee material nuclear para nueve bombas nucleares. Esto no es suficiente para un arsenal estratégico serio. Y las estimaciones del arsenal nuclear de Israel superan con creces esas cifras”, agrega.

Asimismo, los expertos coinciden en que la ofensiva israelí podría no ser suficiente para acabar con su enemigo y sí arrastrar al país, y a sus aliados, a un conflicto costoso, prolongando y traumático.

De momento, la mayoría de países, incluidos EE. UU., Reino Unido, China, Rusia y la UE, hicieron un llamado a la moderación y a desescalar los ataques.

Aun así, en tiempos en que los tambores de guerra redoblan con fuerza sobre Oriente Medio, las voces de la comunidad internacional parecen oírse apenas como un susurro. Y, si algo ha dejado en claro la sangrienta ofensiva en Gaza es que ninguna exhortación o condena internacional ha logrado apaciguar un conflicto que ahora suma nuevos frentes y deja atrás lo que fuera una guerra silenciosa.

STEPHANY ECHAVARRÍA

EDITORA INTERNACIONAL

CARLOS J. REYES

SUBEDITOR INTERNACIONAL

ELTIEMPO

* Este artículo contó con la reportería de Juliana Castellanos y Santiago Venera.